Vuelve la fotografía analógica..¿De verdad?

Debajo del Sol
1

Se acaba de lanzar la nueva NUEVA Pentax 17. La primera cámara analògica en décadas de un fabricante grande de fotografía.

Es la primera cámara que se lanza en formato 35mm aunque esta máquina dispara en formato medio, de ahí lo de 17 por partir el frame de 35mm a la mitad.
Es muy importante porque es la primera cámara de la que vas a tener soporte y garantía por una compañía reputada.

Como aficionado que olía los carretes cuando los compraba para aspirar los químicos, me llena de alegría que haya marcas como Pentax qué lanzan esta máquina.

El problema es que los carretes están disparados, tres carretes de 36 de 200 ISO de Kodak salen por unos 37-40 más luego el revelado. Y ya no sacas copias en papel si no que mandas el carrete a algún laboratorio (al coste de revelado hay que añadir el transporte al laboratorio) y te mandan un CD o te mandan los archivos por WeTransfer. En fin, disparar en analógico ya es caro.

Por otro lado parece que Fuji va a abrir una nueva fábrica en China aunque no está claro si es una nueva fábrica de película o simple hacen el packaging de película que viene de otro lado (dicen que son rollos de Kodak). En fin ojalá vuelva lo analógico en la fotografía, aunque parece que va a ser como los vinilos, un mundillo de nicho.

20 Me gusta
2

Buen aporte. Me temo que será para una muy pequeña minoría

Y además, en clara desventaja por todo el mercado de la edición. Lo dicho, para puristas o románticos

4 Me gusta
3

No es la primera analógica en décadas. Hay cámaras analógicas de Fuji, de Kodak, y de algún fabricante minoritario que se han fabricado hasta hace poco o se siguen fabricando. Y de hecho Rollei acaba de presentar también su nueva 35AF.

Esta en concreto es un quiero y no puedo. Una half frame (ojo, NO es formato medio) en tamaño formato completo… un f/3.5… visor separado y enfoque por zonas… sería interesante a 100€, no a 500€. A 500€ debería ser telemétrica o réflex, tener modo manual total, mínimo f/2.8…

OJO, no es formato medio. Es “medio fotograma”, que es justo lo opuesto. El formato medio es un formato mucho mayor: 6x4,5 6x6, 6x9… es formato medio, son negativos cuatro veces más grandes que el de 35mm estándar. Es el formato de las Zeiss, Hasselblad, Bronica…

Las de medio fotograma, half frame, son la mitad de un 35mm estándar, ocho veces más pequeños que el formato medio.

Yo dejé la fotografía analógica, que me apasiona, por este motivo. No voy a pagar lo que piden por un carrete.

Hace 10 años, ojo, no digo en los 80, digo hace 10 años, en plena época digital, podías comprar un Kodak TriX o un Portra o un HP5+ por 3-4€ el carrete, y los baratos como los Fomapan (que me gustaban mucho) salían por 2€. Que hoy quieran cobrar 5€ por un Foma, o 10€ por un Portra… que se lo coman con patatas, a mi ya me han perdido.

Y ojo, que yo tenía mi laboratorio entero en casa. Yo revelaba mis carretes, y copiaba las fotos en papel con mi ampliadora. El papel era caro, pero era algo que me encantaba hacer.

Pero al precio que se han puesto los carretes, conmigo que no cuenten.

Ahora, sí, la fotografía analógica no es que vuelva, es que nunca se fue, y desde hace unos, eso, 5-10 años está en pleno despegue. Donde yo vivo, una ciudad universitaria pequeña, hay tres o cuatro tiendas de foto analógica (revelado, escaneado, copia…) y están siempre llenas de chavales de menos de 30 años. Por la calle veo a chicos y chicas de menos de 30 con cámaras analógicas, tanto point’n’shoot como cosas más avanzadas tipos Olympus OMs, Nikons F…

Pero lo dicho, al precio que quieren vender, yo les digo como a las marcas de relojes suizas: conmigo que no cuenten.

16 Me gusta
4

Correcto, ahí estaba equivocado. Es del formato que vosotros decís.
Mi única esperanza es que a lo mejor bajen algo los precios de revelado. Sigo saliendo a tirar en digital con una M100 de canon (una mirrorless baratita) pero volver a disparar en químico…que tiempos. Tengo una pequeña colección de cámaras analógicas de las cuales mi joya de la corona es una Leica Minilux Zoom que ayer volví a probar, al menos le puse una pila y todo funcionaba bien, y a la que me gustaría colocar un carrete por probar.

Respecto al precio de la cámara. Yo si creo que es un precio adecuado. Tienes partes de magnesio, una cámara nueva, y hecha para un nicho. No creo que se pueda mejorar el precio. Y también los aficionados estamos dispuestos a pagar algo más.

4 Me gusta
5

Estás tardando :stuck_out_tongue_closed_eyes::stuck_out_tongue_closed_eyes:

Yo​ es que no concibo coleccionar cosas y no usarlas, sean relojes, cámaras o lo que sea jajaja

Hace años tenía como 30 analógicas, todas en uso constante, además del laboratorio de revelado y el cuarto oscuro, ambos montados en el segundo cuarto de baño de mi casa :grin::grin:

Ahora​me queda sólo una OM1 con un 50/1.4, y cuando termine los pocos carretes que me quedan en el frigorífico, ira a la venta de cabeza - salvo que para entonces los carretes hayan bajado a precios aceptables.

Si fuese una micro marca o un kickstarter (que ha habido ambos) te lo compraría. Pero es Pentax. Tienen toooooda la maquinaria, cristales, piezas e ingeniería para hacer una Pentax a mitad de precio y con más prestaciones. Está claro que esto es para sacarle los cuartos a cuatro hipsters.

6 Me gusta
6

Cuando lanzas una nueva linea tienes unos costes fijos, personal, utillaje, pruebas certificaciones etc. A ese coste de línea añade el coste de desarrollo, ingenieros proveedores, etc. Esos costes los tienes que imputar al producto que sale al final de línea. Si el producto se vende mucho, los costes por unidad bajarán, pero sino (como en este caso al ser un producto de nicho) tendrá unos costes fijos por unidad elevados.

2 Me gusta
7

Sí, eso lo entiendo. Pero si contando con todo eso pueden sacar una cámara totalmente nueva por 500, imagínate si hubieran rescatado una de sus últimas compactas…

Rollei acaba de presentar su 35AF. Llegará al mercado en septiembre entre 550-650€. Más cara, sí, pero es que Rollei ha presentado una formato completo más compacta que la Pentax half frame, mejores materiales, lente “de verdad” (cinco elementos) con AF y bloqueo de enfoque, posibilidad de controles manuales totales…

Rollei ha podido hacer eso, que se mea en la Pentax, a precio sólo un poquito superior porque han reutilizado casi todo de su Rollei 35 de los 80.

Por eso digo que si Pentax hubiese sacado una de sus compactas modernizadas podría haber ofrecido un precio bastante más bajo.

Una half frame automática… tienes aún miles de Olympus Pen a 50€. Por no hablar de las Olympus XA de formato completo, más pequeñas que la Pentax, que se consiguen por 100-150€.

Ojo,no me entiendas mal, yo encantado de que Pentax y Rollei muevan el mercado, a ver si triunfan y los materiales vuelven a un precio razonable. Y sé que la Pentax se va a vender como rosquillas. Pero al pan pan y al vino vino: carísima para lo que ofrece.

3 Me gusta
8

Si, yo lo veo para nostálgicos.
Las cámaras actuales tienen muchas más ventajas y facilidades para hacer buenas fotos, incluso con los móviles se pueden hacer buenas fotos.

Pensándolo, al fin y al cabo, nuestro mundo relojeril no tiene bastante en común con esto?

2 Me gusta
9

Totalmente de acuerdo. Para esta filosofía yo tengo mi Olympus trip, y si quiero irme al half frame, tengo la EE. lo que comentan de que no se pueden arreglar cámaras de 40 años, no es del todo cierto porque hay gente en la web que hace trabajos muy buenos con este tipo de cámaras. Pero es buena noticia que se de continuidad a lo analógico, Porque paralelamente los consumibles como carretes y químicos, pueden tener otro empujón y precios más contenidos. Eso sí, la diapositiva… :smiling_face_with_tear:

3 Me gusta
10

Mira si la analógica está de todo menos muerta que uno de los laboratorios de mi ciudad, algo que ofrecen desde hace varios años, es proceso reverso para BN. Disparas un carrete normal de negativo BN y en el procesado hacen un reverso para obtener no un negativo sino una diapositiva en BN. Ver un rollo de 6x6 con ese proceso es un espectáculo.

4 Me gusta
11

El problema es que todavía quedan laboratorios en ciudades grandes o medianas. Donde vivo creo que hace ya más de 15 años que nadie revela (que lo que hacían es mandar a un laboratorio de otra ciudad)
Sobre el tema de las cámaras antiguas. Tengo una Canon que tenía una pila de.boton para el telémetro super rara. Me costó dos pilas más que dos o tres carretes. Luego la electrónica en las cámaras más antiguas puede dar muchos problemas.
En fin, vamos a ver si está tendencia se afinza, bajan los precios de los consumibles (soy un iluso, lo sé) y aparecen más cámaras. Por lo pronto parece que Pentax tiene muy buenas ventas de la 17, claro está que la tirada habrá sido todo lo corta que se hayan podido atrever, y se comenta que vienen más máquinas de camino.

2 Me gusta
12

Vivo en una ciudad básicamente universitaria, 300.000 habitantes, en Tailandia, un país que no destaca precisamente por el poder adquisitivo de la gente. Y sólo aquí en mi ciudad hay, al menos, tres laboratorios en activo, y todos con trabajo a tope.

Quizá en Europa es diferente, pero aquí lo que veo es que la foto analógica está tan viva como siempre.

A veces hay que leer, buscar… De Canon ni idea, pero he tenido varias Olympus y todo el mundo dice que o una pila especial a precio de cuerno de unicornio, o un adaptador a precio también absurdo (es una chapa con un diodo), porque “la pila de mercurio original ya no existe”. Pues bien, todas esas only funcionan DE LUJO con pilas 625 de audífono, de zinc-aire, que cuestan la friolera de 1€ el pack de seis.

Esto sí que es cierto. Por eso cuando me quité de todo el hierro me quedé solo con una OM1, que es 100% mecánica - usa la pila sólo para el exposimetro.

4 Me gusta
13

Me cago en la leche. Te voy a abrir un chat directo :rofl::rofl::rofl:

De momento voy a pillar unos carretes y tirar con la Leica. A rememorar los olores de abrir el tapón!!

3 Me gusta
14

#MeToo

1 me gusta
15

:rofl::rofl: Dale, dale! Esa cámara no merece estar en un cajón :wink:

Hay dos olores que creo que recordaré (con cariño y nostalgia) mientras viva: el olor a fijador y el olor del escape de una moto 2T :sweat_smile:

4 Me gusta
16

Los móviles abusan del post procesado, tienen un rango dinámico relativamente pobre y la reproducción del color es bastante nefasta. Tengo un Samsung S21 y, salvo los megapíxeles, una Canon PowerShot SX100 IS lo supera claramente en calidad. Una cámara compacta de 2008.

Las cámaras digitales actuales prosumer sí que empiezan a tener un rango dinámico que se acerca al de la película química de buena calidad (creo que es 9 ó 10 frente a 13 ó 15, una buena foto química tiene matices imposibles para una digital actual). La película química de baja calidad sí que está superada. La resolución creo que ya está a la par.

No sé, yo antes que comprar esa Pentax 17 vuelvo a ponerle carrete a mi Yashica FR1. Una telemétrica no me entusiasma. Sí que es bueno que disponga de servicio técnico, es interesante que el usuario tenga que plantearse si dispara o no. Las digitales tienen de malo que nos permiten ametrallar. Para estudiantes de fotografía es una buena opción.

4 Me gusta
17

Aquí otro loco de la fotografía química (mal llamada analógica), que la abandonó en el 2002, laboratorio B/N incluido. La semana que viene os pongo la colección de máquinas que tengo, ahora expuestas en un rincón de casa. Me da mucha pena verlas pero usarlas hoy me da mucha pereza.

Siempre quise tener una Leica, que no me permití hasta el cambio a digital. Me alegro mucho porque habría sido pasto del rincón de cámaras. Casi siempre salgo con alguna, está compacta me acompaña a donde vaya desde hace unos seis años.

1000109687
10001096871920×1168 118 KB

El polarizador que lleva puede tener cerca de cuarenta años, y es insustituible. Accesorios de la época química.

6 Me gusta
18

Por aquí otro fanático de la fotografía analógica, aunque cada día practico menos por los precios de carretes y laboratorio.
Pongo foto de alguna de mis máquinas.

IMG20240623214431
IMG202406232144311920×1440 219 KB

11 Me gusta
19

Maternostri, lo que estoy leyendo…

Por aquí otro chiflado del carrete y la fotografía tradicional. Durante muchos años, practiqué esa noble afición, pero la fui dejando aparcada, hasta el punto que tengo varios rollos de película sin revelar siquiera… me dio tal pereza por varias razones que lo dejé todo aparcado.

Mis inicios en la fotografía vinieron de la mano de mi padre, quien me regaló una cámara que tenía guardada, una telemétrica fabricada en la RDA, con óptica Zeiss, una WERRA. Ahí aprendí a, cuando se me olvidaba el fotómetro en casa, calcular a ojo la exposición en función de la sensibilidad de la película y de la luz ambiente.

Entre otras joyitas, conservo aquella cámara más unas cuantas más, de entre todas, las más valiosas o queridas son:

  • Agfa Billy - Record de mi abuelo, una paso medio de fuelle.
  • Nikomat FT-n, una SLR primigenia de Nikon, además, del mercado doméstico japonés (en el resto del mundo se llamarían Nikkormat) que compré por 4 ochavos en un Cash Converters y que hacía fotos maravillosas
  • Contax RTS con su trío de objetivos ZEISS de focal fija (gran angular DISTAGON de 28mm f1/2,8, estándar PLANAR de 50mm f1/1,4 y tele SONNAR 135mm f1/2,8), una joya.
  • Hasselblad 500 C/M con su óptica estándar
  • Voigtländer Bessamatic de Luxe, SLR de obturador central, fotómetro de selenio incorporado con su juego de 3 objetivos
  • y una infinidad más de cámaras, accesorios, objetivos, una sección de cámaras soviéticas a cual más curiosa…

Algún día las sacaré y les haré un reportaje.

9 Me gusta
20


¿Carl Zeiss Jena Werramatic? Aquí un artículo muy interesante. La óptica es canela en rama. Tiene buen gusto, veo que acumula bastantes cámaras con óptica de Zeiss. La óptica Nikkor y la soviética (depende de cual) vienen justo detrás. Me descubro ante usted.

4 Me gusta