Pues… basicamente, gustos.y como te queda en muñeca. Yo lo he cogido sabiendo que 42mm es muy grande para mi. Mi maximo suele ser 40. De 42 a 44, creobq se me veroa enorme.
Hay compañeros que prefieren grandes. Cuestion de gustos.
Tambien hay que tener en cuenta el LtL. 47 no es desproporcionado, a ver…
4 Me gusta
Como referencia el homenajeado tiene unas dimensiones de 42,4 x 46,2 mm.
3 Me gusta
Hombres de poca fe.
Esta de P. MADRE.
8 Me gusta
Eso no lo dudo!
Pero creo q no tiene q ver una cosa con la otra… puede estarlo y ser muy grande!
1 me gusta
Lo expliqué el otro día con el Bulova lunar pilot (45). Y también me pasa con el Tuna can (47) y con el Seestern 300T (43). Hay relojes de base muy muy ancha que en la muñeca no lo parecen tanto. Y al tener el peso bien repartido y apoyado por su forma -digamos- cónica, resultan cómodos en la muñeca.
Y hay otros como el Marinemaster -que para muchos es un grial- que además de altos son cabezones.
Luego también las pecepciones cambian con el tiempo y la experiencia. He tenido épocas de 36-39… y épocas de 44-47… hasta el Garmin (51).
Moraleja: No miréis tanto los mm. Y mirad como os sienta en la muñeca.
Y en los relojes que he participado, ninguno ha acabado teniendo las medidas anunciadas 
El día que alguien coja un calibre y se dedique a medirlos contra plano… igual se lleva un susto.
4 Me gusta
Yo es que los tamaños, visto el king tuna o el scaphandre lll ya me parece relativo … soy de muñeca más bien justita (17)y relojes maximo 42 y estos que os digo me resultan comodisimos y nada grandes … la cosa es la distancia entre asas
4 Me gusta
El Buzo sobre plano era 43. Se reescaló a 44 por culpa del bisel de zafiro. Y si lo mides da 44,6 
… pero no se lo digáis a nadie que dejarán de quererlo 
Seguro que muchos lo llevan puesto y siguen pensando que es de 43.
1 me gusta
¡Buenisimo!
2 Me gusta
Bueno chavales, no nos volvamos locos.
Cito al compañero achuvery:
“…por mucha calidad, por mucho que sea un antes y un después en el foro, por muchos pitos y por muchas flautas, ya se desvirtúa, y va a haber muchas cesiones/ventas/especulaciones con este reloj, y creo que no es la idea”
Señores, con todo mi cariño, mi respeto hacia vosotros, mi empatía hacia vuestros gustos y vuestras necesidades…
¿De verdad volvemos otra vez a andar con contestaciones y salidas de tono, como pasó con el tema de retrasarnos un par de semanas en subir las fotos de los prototipos?
“Por muchos pitos y por muchas flautas”, por mucha calidad, por mucho que sea un antes y un despues, esto ya se desvirtúa…" 
¿En serio? ¿Toda esta “retahíla”, y que el proyecto “se desvirtúa”, así, porque te apetece soltarlo? 
Por favor, seamos maduros, empáticos, un poco más calmados, serenos…
Los comentarios que aqui vertemos, pueden tener influencias muy positivas en los demas, pero también muy negativas, y cuando ocurre esto ultimo, se forman (en ocasiones) pequemos “motines” (por decirlo de alguna manera) que sí “desvirtúan”, o pueden llegar a hacerlo, la realidad de un proyecto, de un reloj o de las expectativas que se tienen de él.
Vamos a ver, estamos hablando de que los RSWC “Karussell” y “Moeris Lacus”, se presentaron en primera propuesta con caja de 42,5 mm. Ok, estupendo. También hablamos de que se presentaron con otras características iniciales que, una vez hechos los planos técnicos, fueron “recalculadas” o “modificadas”, no solo la caja, todo está aquí, en el desarrollo del proyecto, lo conoceis todos, no puede ser que ahora se tome como una sorpresa “monumental” que la caja de nuestros cronos sea de 43,5 mm. Os presenté los planos y la caja es de 43.5 mm x 47 mm.
Tampoco seria de recibo comentar que “muchos pitos y muchas flautas y mucha calidad y mucho bla, bla bla pero se dijo que las agujas eran las que eran y se han modificado”, por ejemplo.
Con esto, quiero decir que entiendo vuestras predilecciones, que si os cambian 1 mm el tamaño de la caja se os parta la muñeca (perdón por la exageración) o que si hacer el planeta Marte completo en electroplating ya os provoque cataratas, pero estos comentarios, a mi, personalmente y como responsable del proyecto, “me irritan”. Y me irritan porque detrás de este comentario, pueden calentarse 10 foreros más y crearme un problema que ni tengo ni creo que merezco, porque la información de que la caja finalmente era de 43.5 mm la teneis desde que presenté los planos hace meses.
Pero no me detengo ya más en divagaciones, los cronos tienen estas medidas, ni son más grandes ni más pequeños. Hay fotos que pueden confundir por el ángulo o la posición en.la que se toman.
Si alguno de los compañeros ve que no le cuadra alguna medida, estaré encantado en quedarme con su unidad, o con las que sean. Estos RSWC se van a revalorizar un 200%, ya los sacaré yo a la venta en 350€ (es coña, lógicamente).
30 Me gusta
Creo @El_Monitor que aparte de las medidas con pié de rey, unas fotos al lado de algún reloj conocido tipo Seiko tortuga, algún RSWC, ayudarían a esos dudosos o polémicos incrédulos con estás cosas de las medidas, una Imagen vale más que mil medidas.
Y no lo digo por mí, sólo espero al de Correos picando a mi puerta con ellos.
Un saludo
3 Me gusta
Buenas Carlos,
Podrías medirnos el espesor, por favor?
En planos deduje que eran 12,5 mm o así ( hablo de memoria)
Pero viendo esa foto de perfil me parecen más.
Gracias.
A mí ese mm de más me preocupa 0
Mi tamaño ideal es 40 o menos y aquí estoy súper ilusionado con el proyecto.
Un saludo
4 Me gusta
En los planos marca 12.20, pero es cierto que en fotos da sensación de 14 por lo menos…
2 Me gusta
Ufffffff a mi me dislocan , son una pasada. Se ve mejor incluso la fecha, pero seguire sin saber en el dia que vivo.
Un abrazo
Buen trabajo.
2 Me gusta
Caja de 43,5mm. Perfecto, gracias por sacarnos de dudas Carlos. 
5 Me gusta
Tranquilos coño, que algunos os ahogais en un vaso de agua.
Hay que tener fe en Carlos, y luego ya cuando tengáis el reloj en la mano ya veréis que es un tesoro
4 Me gusta
Vaya por delante que no voy a hacer un drama de esos 43,5 a pesar de que me sobre reloj por todas las muñecas. Es mas un problema de mi muñeca que del reloj, y asi lo asumo.
Pero hay que decir que aunque se puso una foto de los planos, la medida no se veia con mucha claridad :
Lo he recortado y ampliado y aun asi cuesta .
Tampoco debemos olvidar que no todo el mundo sabe leer sobre plano, unido al hecho de que todo el mundo daba por sentado que se trataban de 42.5, como se habia anunciado.
En cualquier caso yo estoy conforme con este parametro,y no por esto voy a darle largas al reloj.
5 Me gusta
Parece sin embargo una representación realmente dramática…
5 Me gusta
Todo el mundo no, vamos que era un detalle que yo ni siquiera consideré al apuntarme. De hecho prefiero los 43,5 mm a los 42,5 
6 Me gusta
Ya empezamos que si la abuela fuma…todo el mundo es una forma de hablar, creo que se entiende. O vamos a tener que estar entrecomillando cada palabro que escribimos???
Representar se representa poca cosa, quizás una forma mas prosaica era que ahi no se veia una mierda, pero tampoco era plan…
Y vuelvo a repetir que a mi me da igual,que no voy a apestar al reloj, pero que tan clarinete no se veia…
1 me gusta
Que polémicos sois 
3 Me gusta